Responder al comentario

En un escrito presentado hoy ante el jurado de enjuiciamiento de la provincia, Convocatoria Neuquina denunció al Fiscal de Cámara Pablo Vignaroli por mal desempeño en sus funciones. En 25 páginas se detallaron 11 causales para promover el enjuiciamiento. En todas ellas se demuestra la falta de independencia con la que actuó como funcionario público.

"Si bien no contamos con la información estadística o con los informes de auditoría de la Fiscalía que ha manejado Vignaroli, directamente o como supervisor o subrogante, lo cierto es que es vox populi que ese organismo no tiene trabajo, pues cada vez se presentan menos personas a denunciar ese tipo de delitos", se detalló en parte del documento. Una de las responsabilidades que se le atribuyen al fiscal es haber desnaturalizado la función del organismo con una política de "vaciamiento". "Salvo algunos casos muy puntuales, la mayoría son hechos menores. Se ve así que la desnaturalización del organismo condujo a su vaciamiento", se indicó en la denuncia.

"Nadie en su sano juicio puede pensar que durante los años de la Gestión Vignaroli la corrupción desapareció", se indicó en la denuncia respecto de la escasa o casi nula actividad de Vignaroli como titular o subrogante cada vez que tuvo que intervenir en una investigación a funcionarios del gobierno.

Los motivos de la presentación, resumidos a continuación:

• No haber investigado ni promovido la acción penal contra el ex gobernador Jorge Sobisch ni dado instrucciones a los fiscales adjuntos que integran la Agencia de Delitos contra la Administración Pública en la causa que investigó la llamada “zona liberada” de Cutral Co, el 30 de marzo de 2006, cuando el entonces mandatario asumió la responsabilidad de haber dado la orden para que la policía provincial no interviniera cuando un grupo irregular desalojó violentamente a los docentes que habían ocupado el acceso a la refinería de Repsol-YPF en Plaza Huincul.

• Haber procurado que se frustren los fines del proceso en la causa “Ferreira, Osvaldo Raúl – Segovia, Martín s/ cohecho” omitiendo toda actuación del ministerio público fiscal por más de 3 años.  

• Haber intervenido en la misma causa, ocultando la existencia de motivos de excusación durante los años 2004 y hasta el 3 de noviembre de 2008, cuando se excusó por amistad con Segovia. 

• Haber actuado deliberadamente o al menos con negligencia grave en la causa “Tribunal de Cuentas s/ dcia. Malversación en IADEP” seguida a María Cernaz y María Cristina Martín mientras la primera se desempeñaba como Gerente administrativa del IADEP, posibilitando su sobreseimiento.

• Mal desempeño en la causa IPF Nº 12.886/4 (violación de secretos en la Legislatura, imputados al ex ministro Manganaro y al Fiscal Santiago Terán), al no haber promovido la acción penal.

• Mal desempeño en la causa por enriquecimiento ilícito del Diputado Oscar Gutiérrez, al no promover el procedimiento de la ley.  

• Haber actuado con negligencia en denuncia de Ricardo Mendaña contra los ex vocales del TSJ Alberto Fernández, Jorge Sommariva y Eduardo Badano, el Asesor General de la Gobernación Jorge Brillo y otros funcionarios públicos.

• Accionar negligente en la causa “Sevalt, Ariel Walter – López, Mercedes, Estrella s/robo calificado por el uso de armas (dos hechos) ambos en concurso real”.

• No haber investigado con seriedad las causas relacionadas con la actuación del IADEP, especialmente en lo que se relaciona con los créditos otorgados para el llamado “Chañar III Etapa”. 

• Haber promovido la persecución penal en la causa “Mendaña, Ricardo J. y otras s/ fraude en perjuicio a la administración pública”, a sabiendas de que no se estaba ante un hecho reprochable penalmente o con grave e inexcusable desconocimiento del derecho aplicable. 

• Haber actuado con negligencia grave en la causa “Oberholzer, Jorge Eduardo y otros s/ negociaciones incompatibles con la función pública y estafa”.

 PD: se adjunta el documento presentado hoy 12 de mayo de 2009 al presidente del jurado de enjuiciamiento, Oscar Massei.