Martínez de Corvalán cuestionó la forma en que procedieron los consejeros recusados por una postulante

La presidenta del organismo dijo que se buscó contestar de una manera "que no es la legal".

Los consejeros Gustavo Olivera (bloque Partido Justicialista), Enry Rebolledo (bloque Apertura Popular), Hugo Altamirano y Carla Castiglioni (abogados de la matrícula) fueron recusados por la postulante al concurso para juez correccional de Zapala, Alicia Rodríguez, quien se había inscripto en el llamado anterior declarado desierto. Tenían plazo hasta el jueves 2 de diciembre para responder al planteo. Sin embargo decidieron hacer una reserva "in voce", es decir realizar su descargo ante el cuerpo en la sesión ordinaria siguiente.

Al momento de abordar el tema en la reunión del martes 7 de diciembre, la presidenta del Consejo de la Magistratura de Neuquén, Graciela Martínez de Corvalán (Tribunal Superior de Justicia) aludió al artículo 10 de la ley 2533 y dijo que no está previsto que la contestación de la recusación se haga ante el pleno. Olivera le solicitó que llamara a los suplentes para que integraran el pleno y así formular su fundamentación. "Usted debió contestar la recusación", sostuvo Martínez de Corvalán. A lo que el consejero retrucó: "intimo a presidencia a que convoque a un pleno". "No ha lugar", manifestó la presidenta e insistió en que él no podía resolver nada porque estaba involucrado en un incidente de recusación.

Castiglioni afirmó que no creía haber incumplido en ninguna norma cuando pidió que se hiciera la reserva. Martínez de Corvalán señaló que se buscó responder de una manera "que no es la legal". Olivera requirió una vez más que se convocara a los suplentes y frente a la reiterada negativa de la presidenta no se expidió sobre el planteo.

Sí lo hicieron los representantes de los abogados. Castiglioni rechazó la recusación- se refirió al artículo 17 inciso séptimo del Código Procesal Civil y Comercial de la provincia- e indicó que el haber emitido opinión en un concurso anterior no implica que exista prejuzgamiento en otro. Apuntó a que Rodríguez no recusó a los dos consejeros que estuvieron en contra de declarar desierto el concurso-Oscar Lavaggi y Norma Lacoste (bloque Movimiento Popular Neuquino)- siendo que también habían emitido opinión, calificándola en la entrevista personal. Aludió a que la postulante introdujo la "inmediatez" como un aspecto a considerar, que no está incluido en las causales y no "conmueve" los argumentos del prejuzgamiento.

Altamirano también rechazó la recusación- leyó su descargo- y enfatizó en que del mismo modo en que no se admite la recusación de un juez por sus fallos tampoco se puede apartar a un consejero por su pronunciamiento en un concurso. Asimismo pidió ser excusado de intervenir-invocó el artículo 30 del Código- ya que Rodríguez descalificó- a su parecer- al Colegio de Abogados de Zapala. Dijo que podía tolerar cualquier crítica, pero que le es "imposible mantenerse indiferente" cuando se agrede a una institución. Aseguró que esto provoca una "erosión" de su objetividad y por ende "en aras de preservar" la transparencia pedía ser apartado por razones de violencia moral, decoro y delicadeza. Rebolledo adhirió a la interpretación de Castiglioni y Altamirano y rechazó la recusación.

Martínez de Corvalán destacó que se produjo una "situación anómala" y requirió que se corriera vista al asesor letrado del Consejo. Lavaggi acompañó la moción, puesto que Lacoste estuvo ausente. Altamirano se dirigió a la presidenta y le pidió que reconsiderara la medida y se incorporara a los subrogantes. "Nos ahorraríamos un tiempo que es precioso", comentó. Alegó que no le parecía apropiado ni razonable que en un cuerpo formado por siete miembros sólo dos de ellos dictaminen. "No sé qué validez tendrá la decisión", agregó. Criticó la postura sostenida por Martínez de Corvalán ante Olivera y reclamó "ser más conciliadores", "hacer un debate de ideas" para que no se "rompa la armonía".

La presidenta expresó que ella misma debió llamar al organismo para saber si los consejeros habían respondido y que la consulta con el asesor letrado está vinculada a que la ley establece la resolución por simple mayoría, con lo cual no sería necesario que intervinieran los subrogantes. Olivera solicitó que constara en el acta que tres suplentes estaban en la sala. Martínez de Corvalán precisó que en ningún lugar del orden del día se mencionaba que estaban citados y revalidó su posición de que el procedimiento no fue el correcto.