Lucas Arrimada: la reforma judicial en su contexto
El jueves 25 de abril, el profesor Lucas Arrimada realizó la charla sobre El Poder Judicial y los proyectos de Reforma en Argentina en el aula magna de la Universidad Nacional del Comahue, con un auditorio concurrido.
En breve subiremos el contenido de la charla, con un índice temático de los audios.
El primer punto de la disertación fue un análisis del contexto político que rodea a las reformas judiciales y abogó por un debate “cauteloso y serio” para poder pensar el Poder Judicial que se tiene y se pretende alcanzar.
Remarcó la diferencia entre Poder Judicial y Justicia y explicó que “es muy difícil llamar Justicia” a un Poder del Estado tan selectivo a la hora de perseguir penalmente a las personas y con tan dudosas actitudes históricas durante las dictaduras militares.
Luego se adentró en el análisis de las características estructurales del Poder Judicial de la Nación, que establece con sus fallos distintos pronunciamientos políticos, de política criminal, de política penal económica, de política social, etc.
Legitimidad
Se explayó sobre el carácter “contramayoritario” de este Poder del Estado y de sus problemas de legitimidad. Trajo a la audiencia la discusión actual sobre si siete personas, jueces supremos, no elegidos por el pueblo, tienen legitimidad para decidir sobre cuestiones estructurales de la sociedad, como puede ser el aborto o la eutanasia.
Consideró que la idea de Independencia del Poder Judicial es ilusoria, que los jueces desde el mismo momento de su carrera por la magistratura quedan expuestos a las negociaciones políticas por sus cargos, a lo que sumó las presiones de las corporaciones, de las ideas religiosas y de los medios de comunicación.
Rimada también se refirió a “los problemas de aristocracia” que tiene el Poder Judicial de la Nación y, en esto, lo diferenció de lo que ocurre en algunas provincias. Aquí marcó la “fuerte endogamia” que surge desde el proceso de selección en el Consejo de la Magistratura Nacional.
Analizó los problemas de clase y género, el autoritarismo, la verticalidad que disciplina y el fuerte corporativismo que caracteriza a este Poder.
Finalmente analizó críticamente los proyectos de reformas enviados por el Poder Ejecutivo de la Nación a las Cámaras parlamentarias para ser discutidos.
Concluyó en lo central del debate político sobre el Poder Judicial y remarcó la importancia de que la ciudadanía debata y se exprese al respecto.
Luego se realizó un extenso debate con los concurrentes.