Jury a Vignaroli: duros cuestionamientos de la Asociación de Magistrados

La Asociación de Magistrados de Neuquén presentó un duro comunicado referido a la actuación del Jurado de Enjuiciamiento que rechazó las acusaciones presentadas por Convocatoria Neuquina al fiscal Pablo Vignaroli. El tiempo que demoró en dictaminar tan sólo respecto de la admisión, además de actuaciones particulares de sus miembros sin que fueran motivo de análisis o de cuestionamientos de la Justicia provincial fueron los aspectos destacados en el texto de la organización que preside el fiscal Richard Trincheri.

Consideró, al igual que en numerosas presentaciones de Convocatoria Neuquina, que el abogado Jorge Brillo debió excusarse del proceso por estar directamente vinculado con al menos una de las acusaciones. Ese hecho configuró una "grave afectación de la garantía de imparcialidad y de los mínimos principios éticos". En el caso del diputado radical José Luis Sáez, se destacó una conducta "de similar gravedad", en tanto que "públicamente reconoció haber decidido su voto por consejo de un par que no forma parte del Jurado". La referencia es a que tanto Sáez como su par en la Legislatura Marcelo Inaudi admitieron que este último fue determinante en el voto.

Además, por todas las situaciones descriptas, la evaluación fue contundente contra todo el jurado y contra el Tribunal Superior de Justicia, por no haber hecho nada frente a las faltas descriptas.

A continuación, se transcribe el texto:

"Habiendo transcurrido un tiempo prudencial desde que el Jurado de Enjuiciamiento resolviera desestimar el pedido de enjuiciamiento al Fiscal de Cámara Pablo Vignaroli, desde la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de Neuquén entendemos necesario realizar una serie de reflexiones respecto de la conducta tenida por el Jurado y por algunos de sus integrantes, en pos de asegurar que el juzgamiento de la actividad funcional de los magistrados y funcionarios del Poder Judicial se realice respetando las garantías básicas del debido proceso -vigentes para todo tipo de procedimiento de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Preocupa a esta Asociación el excesivo tiempo que ocupó el Jurado desde la recepción del pedido de enjuiciamiento y hasta la resolución de inadmisibilidad. Toda persona imputada de la comisión de una conducta pasible de ser sancionada (administrativa, política o penalmente) tiene derecho a que se defina su situación en un tiempo razonable. De otro modo esa imputación se convierte en casi una condena (dada la permanencia de la sospecha) o, lo que también es sumamente grave, en una forma de amenaza o instrumento de presión para el afectado.

Teniendo en cuenta el contenido de la presentación por la cual se solicitó el enjuiciamiento de Vignaroli y, sobre todo, los escuetos fundamentos expuestos por cada uno de los integrantes del Jurado entendemos que la extensión de la etapa de análisis sobre la admisibilidad del enjuiciamiento (más de un año) resultó irrazonable y violatoria de los principios de celeridad y eficacia inherentes a todo proceso; además de permitir que surjan sospechas respecto de la imparcialidad y transparencia en la actuación del Jurado.

Otro aspecto que entendemos necesario destacar es la conducta tenida por Jorge Brillo, quien, no obstante estar involucrado en una de las causas en las que se fundó el pedido de enjuiciamiento omitió excusarse de integrar el Jurado, con grave afectación de la garantía de imparcialidad y de los mínimos principios éticos que rigen para el desempeño de la profesión de abogado, en cualquiera de sus vertientes.

Sin perjuicio de ello, la conducta de los restantes integrantes del Jurado de Enjuiciamiento, que permitieron la continuidad de la actuación de Brillo y que no dieron tratamiento (para admitir o rechazar) el pedido de apartamiento de este Jurado formulado por la entidad que solicitara el enjuiciamiento, resulta también pasible de reproche, ya que su deber como funcionarios públicos es asegurar la plena vigencia de los derechos y garantías consagrados por la Constitución Nacional y el bloque de constitucionalidad vigente a partir de 1994.

Similar gravedad reviste la conducta del diputado José Luis Sáez, quién públicamente reconoció haber decidido su voto por consejo de un par que no forma parte del Jurado. Tal reconocimiento es causa de nulidad del voto emitido, además de afectar la garantía de imparcialidad y demostrar el desinterés y desconocimiento por la función asumida.

Tampoco está exenta de reproche la actitud de los integrantes del Jurado por el Tribunal Superior de Justicia, quienes en conocimiento de presuntas graves irregularidades que habrían ocurrido en causas judiciales, no solicitaron la instrucción de las correspondientes actuaciones sumariales, a fin de investigar lo realmente sucedido y la responsabilidad de magistrados, funcionarios y agentes del Poder Judicial como así también de auxiliares de la Justicia, permitiendo, de ese modo, despejar toda duda o sospecha respecto del desenvolvimiento del Poder Judicial, tan cuestionado en esta época. Actitud que hubiera sido la esperada a la luz de los numerosos sumarios administrativos que, por situaciones muchas veces nimias, se instruye a magistrados y funcionarios.

Los extremos apuntados requieren de análisis y reflexión por parte de las instituciones de las que surgen los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento -Tribunal Superior de Justicia, Legislatura de la Provincia y Colegio de Abogados Provincial- a fin de adoptar aquellas medidas conducentes que eviten la reiteración de conductas como las aquí denunciadas y aseguren la plena vigencia del debido proceso para todos los magistrados y funcionarios que puedan ser sometidos a enjuiciamiento, y la transparencia en la actuación de un órgano de la Constitución de la Provincia que tiene a su cargo tan delicada misión como es el juzgamiento y eventual remoción de magistrados y funcionarios judiciales, del Fiscal de Estado, y de los miembros del Tribunal de Cuentas".

El texto fue extraído del blog personal del periodista Guillermo Berto, Fuera del Expediente.