Responder al comentario

Dom, 07/26/2009 - 16:49

"La Constitución reclama la instauración de un sistema acusatorio"

Las promesas constitucionales incumplidas son el eje de la entrevista que le realizó a Ricardo Mendaña, en julio del año pasado, la politóloga Sidonie Porterie. Sobre esa base, Convocatoria Neuquina reitera la necesidad revisar el sistema de justicia en la provincia donde, como lo afirma en la entrevista publicada en el sitio del Centro de Producciones Radiofónicas el juez de instrucción concentra tareas y "desdibuja el rol del resto de los intervinientes".

Sobre la principal dificultad común en todas las provincias y en el sistema federal es que "los procesos duran un tiempo excesivo". "Son casi insoportablemente lentos", reafirma el abogado y miembro del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales (INECIP) y de Convocatoria. "El sistema judicial ha tenido la extraña habilidad de marginar a las víctimas y de victimizar a los imputados. Llevamos más de 25 años tratando de cambiarlo, con escasos resultados hasta el momento. Todavía la insatisfacción, la falta de credibilidad, la desconfianza de la ciudadanía hacia el sistema de justicia penal es llamativa", apunta.

En ese marco, el cambio -sostiene- pasa por cumplir con las "promesas" que se plasmaron en la Constitución en la última reforma. Lo segundo es buscar eficacia, "para mejorar sustancialmente la cantidad y calidad de respuestas institucionales del sistema de justicia a las víctimas y al resto de la ciudadanía".

Pero si hay que cambiar el modelo de Justicia, ¿hacia dónde dirigir ese cambio? Ante esa pregunta, la respuesta de Mendaña y el camino que sostiene Convocatoria está en la Constitución: "La Constitución reclama la instauracion de un modelo acusatorio. Sólo algunas provincias lo han hecho, y todavía con resultados precarios. También el juicio por jurado, otra promesa constitucional incumplida", explicó el entrevistado.

El modelo acusatorio se basa, en la sustancia, en un sistema en el que el fiscal dirige la investigación -"como en las películas", dice Mendaña para ejemplificar-, el defensor, que representa al imputado, y un juez, que es el que dirige las audiencias y toma la decisión final. "Esto, tan claro y que todos visualizamos en el cine, no tiene nada que ver con el modelo argentino, donde el juez de instrucción concentra funciones y desdibuja el rol del resto de los intervinientes", indica el entrevistado.

 

La producción de tres micros de radio está disponible en la página del CPR o pueden ser descargados aquí.

 

AdjuntoTamaño
561.mp34.39 MB
562.mp35.76 MB
563.mp36.11 MB

Responder

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.