Responder al comentario

La Cámara provincial de apelaciones rechazó el recurso presentado por los abogados de la querella en Fuentealba II para imputar al ex gobernador Jorge Sobisch como autor mediato del asesinato del docente. Fue con la disidencia de Daniel Varessio, que interpretó que la querella no tiene facultades para iniciar una investigación en la etapa de instrucción y, en esa línea, tampoco ampliar la investigación.

Esa posibilidad -que además del Estado pueda la víctima iniciar el proceso sumarial- tiene relación directa con los cambios que se reclaman para los códigos procesales de la provincia, para que sean adecuados a los pactos internacionales que sí la contemplan.

En su análisis sobre los votos de los tres camaristas, el abogado Ricardo Mendaña, que junto a Gustavo Palmieri representan a Sandra Rodríguez en la causa que investiga las responsabilidades políticas sobre el asesinato de Carlos Fuentealba, dio cuenta de esta situación. 

En rueda de prensa, Mendaña explicó que, en el voto en disidencia, Varessio “no cuestiona lo que habíamos dicho respecto de que la querella tiene derecho a impulsar el proceso, a componer elementos de convicción o a argumentar, porque esto lo dice el código de una manera muy clara”. Agrega la salvedad que hizo luego: “Pero el doctor Varessio nos dice que la querella no tiene facultades para iniciar una investigación sumarial. Lo que nos está planteando es que la querella puede impulsar pero no iniciar. La diferencia es extremadamente sutil, bastante impugnable y bastante delicada”.

Para Mendaña, la Cámara emitió un mensaje claro: que los únicos facultados son la fiscalía y, por otro lado y a partir de una norma muy contradictoria con las normas constitucionales, la policía. “Fíjense que cosa singular, porque la policía, que es el Estado, y la fiscalía, que es el Estado, son los que pueden iniciar. Pero la víctima, frente a hechos en los que el Estado es el autor o el responsable, no puede iniciar una investigación”, apuntó el abogado que, al detenerse en este punto de la argumentación, remarcó que la interpretación de la Cámara “es muy funcional con la impunidad, porque favorece sistemas de impunidad”.

En una segunda argumentación, Varessio explicó que los hechos planteados por la querella en el recurso presentado para imputar a Sobisch, “exceden los hechos que promovió el fiscal”. Aquí, Mendaña aclaró que “como excede lo que promovió el fiscal y la querella no estaría facultada para proponer una nueva especie para la investigación, no nos hace lugar al recurso”.

La disidencia de Varessio con Héctor Rimaro y José Andrada fue que, si bien coincidió en señalar que la querella no tendría la facultad de iniciar el proceso investigativo, consideró que el juez tendría que haber oído al ministerio público para saber si los fiscales compartían o no esta tesis de ampliación de la investigación. “Como no lo hizo, Varessio sugiere que hay que anular la decisión, apartar al fiscal que opinó y que pidió, como todos sabemos, el sobreseimiento casi masivo de todos en la causa”, remarcó el abogado.

Las declaraciones de Ricardo Mendaña pueden escucharse online en el sitio web de Radio Calf Universidad o, directamente, bajarse en los links que se adjuntan a un costado.