Responder al comentario

La asociación civil Convocatoria Neuquina presenta a continuación el informe de monitoreo de los actos públicos del Consejo de la Magistratura de Neuquén realizado en el año 2011. Este comprende el análisis de las sesiones ordinarias y extraordinarias del cuerpo de consejeros y de las instancias concursales (exámenes orales y entrevistas personales), como así también, de la documentación pública emitida por el consejo durante ese año.

Se tomaron para el análisis los mismos indicadores que el informe publicado en el documento Cuatro Años del Consejo de la Magistratura de Neuquén[1] donde se realizó un minucioso análisis del funcionamiento del Consejo durante los años 2007-2010.

1.    Funcionamiento

El 28 de febrero del año 2010, en un acto realizado en el auditorio de Casa de Gobierno del que participó el gobernador Jorge Sapag, juraron los consejeros que se desempeñarán en el período 2011-2015. Asumieron entonces: Oscar Massei (vocal del Tribunal Superior de Justicia), Roberto Rodríguez Bello y Pedro Quarta (representantes de los Colegios de Abogados), Hugo Acuña y Juan Luis Ousset (bloque del Movimiento Popular Neuquino), Belén de los Santos (bloque Partido Justicialista) y Pablo Szeinkierman (bloque Unión Cívica Radical). 

Si algo ha distinguido a esta composición, desde el inicio y durante al año analizado,  fue su escaso interés por discutir en las sesiones públicas ordinarias el quehacer del Consejo. En las reuniones se comunica lo que ha sido resuelto con anterioridad o con posterioridad a la misma. Una modalidad reiterada durante el año fue que una vez finalizado el encuentro los consejeros pidan a los presentes que se retiren para conversar en privado. Por caso, el plenario no fue el ámbito en el que se debatió el contenido del Reglamento de Concursos, sino donde se expuso un texto acordado.

Las actas tampoco reflejan todo lo que ocurre en las sesiones. Ejemplo, las posiciones y los fundamentos por la cual los consejeros resolvieron en reunión pública suspender las entrevistas personales del concurso para juez de Cámara en Todos los Fueros de la III Circunscripción Judicial con asiento en Zapala, no fueron registradas en el acta correspondiente (068/11). La ausencia es de gravedad institucional, y hace al acceso a la información pública,  ya que la situación suscitada en este concurso es inédita en la historia del órgano (renunciaron todos los postulantes menos una). En el acta, solo se transcribió el voto del consejero Pedro Quarta (Colegios de Abogados), entregado por escrito, que sobreabunda en detalles y fundamentaciones de leyes y reglamentos administrativos[2], y las posturas del resto fueron enunciadas como “un intercambio de ideas”.

La presencia de la Asociación en la reunión pública nos permitió documentar que en esa jornada el presidente del Consejo señaló las presiones que el organismo estaba recibiendo por parte del Colegio de Abogados de Zapala (que ha pedido un jurado de enjuiciamiento a una de las concursantes), y las acaloradas respuestas del resto de los consejeros al respecto que dejó entrever los diferentes intereses y posiciones al respecto[3]. 

Nada de esto está reflejado en el acta de la reunión pública, por lo tanto a los ciudadanos de esta provincia que accedan al acta, se les ha ocultado información valiosa a la hora de saber porque este cuerpo de consejeros ha tomado las decisiones que ha tomado.

Lo relatado ya había sucedido en el acta en la que se aprobó la renovación del contrato de locación con la empresa Neldoret SA donde se omitió consignar el plazo de vigencia del contrato (desde el 15 de junio de 2011 hasta el 14 de junio de 2017).

2.    Concursos

En el año 2011 el Consejo hizo diez llamados a concurso, tres de ellos múltiples: 

-Dos (2) cargos de Defensor Oficial, titular de la Defensoría Penal Nº 4 y Nº 6, con asiento de funciones en la ciudad de Neuquén, ambas de la I Circunscripción Judicial

-Un (1) cargo de Juez de Cámara, titular de la Cámara Criminal II de la I Circunscripción Judicial

-Dos (2) cargos de Juez de Cámara, titulares de la Cámara en todos los Fueros de la IV Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en la ciudad de San Martín de los Andes

-Un (1) cargo de Juez de Primera Instancia, titular del Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia Nº 2 de la I Circunscripción Judicial

-Un (1) cargo de Juez de Cámara, titular de la Cámara en todos los Fueros de la III Circunscripción Judicial 

-Un (1) cargo de Juez de 1º Instancia, titular del Juzgado Correccional de la ciudad de Zapala, de la III Circunscripción Judicial

-Dos (2) cargos de Juez de Cámara, titulares de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la I Circunscripción Judicial 

-Un (1) cargo de Defensor Oficial, titular de la Defensoría Civil Nº 3, con destino a la ciudad de Neuquén

-Un (1) cargo de Defensor Oficial, titular de la Defensoría de los Derechos del Niño y del Adolescente de la IV Circunscripción Judicial 

-Un (1) cargo de Defensor Oficial, titular de la Defensoría de los Derechos del Niño y del Adolescente de la V Circunscripción Judicial 

El concurso para la Cámara de Todos los Fueros de la III Circunscripción Judicial con sede en Zapala, está suspendido sin fecha de reinicio.

El Consejo de la Magistratura elevó ocho pliegos para acuerdo de la Legislatura, de los cuales seis fueron aprobados. Las vacantes que se cubrieron en 2011 fueron:

-Dos en la Defensorías Oficiales Penales Nº 4 y Nº 6, con asiento de funciones en la ciudad de Neuquén, ambas de la I Circunscripción Judicial

-Una  de Juez de Cámara, titular de la Cámara Criminal II de la I Circunscripción Judicial

-Dos de Juez de Cámara, titulares de la Cámara en todos los Fueros de la IV Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en la ciudad de San Martín de los Andes

-Una de Juez de Primera Instancia, titular del Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia Nº 2 de la I Circunscripción Judicial

3.    Presupuesto

El proyecto de presupuesto para el ejercicio 2012, elaborado por el Consejo y aprobado mediante la acordada 63/11, preveía un gasto total de 14.324.442 pesos. La ley de presupuesto 2793, sancionada por la Legislatura de Neuquén el 1 de diciembre de 2011, le asignó al organismo 13.822.185 pesos. 

En la primera sesión anual del cuerpo, el prosecretario Administrativo Pablo Villar, aseguró que los gastos mensuales de funcionamiento rondaban los 100.000 pesos, y que el costo en términos de salarios con cargas sociales incluidas de un consejero y su personal de planta política (dos asesores y un secretario privado) era de 60.000 pesos.

Los seis consejeros cobran un sueldo equivalente al de un juez de Cámara, excepto el presidente cuyo cargo es honorario. La secretaria del cuerpo percibe una remuneración equiparable al de una jueza de Primera Instancia.

En 2011 se renovó el contrato de locación del inmueble que ocupa el Consejo. La vigencia del mismo es por 72 meses y asciende a un valor total de 4.180.836 pesos. Durante dos años el Consejo deberá pagar 45.000 pesos mensuales, el tercer año la suma será de 51.750 pesos, en el cuarto de 59.512 pesos, en el quinto de 68.439 pesos, y en el sexto trepa a 78.703 pesos.

El órgano ocupa cinco de los once pisos del edificio de Carlos H. Rodríguez 364.

En los fundamentos de la resolución 14/11 los consejeros sostuvieron que a los fines de mantener el valor locativo durante dos años autorizaron a que el contrato se renueve por tres años automáticamente a su vencimiento. Apuntaron a que se realizó “un exhaustivo relevamiento en el mercado inmobiliario de la ciudad de Neuquén”, pero la opción más conveniente fue la de Neldoret SA, presidida por Andrés Ogando, puesto que el traslado implicaba “nuevas inversiones en concepto de cableado estructurado, tabiquería, cortinas, alarmas, seguridad, etc.”, además de los gastos de mudanza.

4.    Acceso a la información y participación ciudadana

Con la reforma del Reglamento de Concursos Públicos de Antecedentes y Oposición, el Consejo hizo algunos avances en materia de acceso a la información y publicidad de los actos. 

La norma establece que tanto los puntajes de los postulantes en la etapa de antecedentes, como los criterios en los que se fundan sean publicados en el sitio web institucional. Esto había sido solicitado por Convocatoria en el informe del monitoreo, divulgado en 2010, y en reiteradas notas presentadas oportunamente.

El Reglamento prevé en su artículo 31 que en la etapa de evaluación técnica “el Jurado hará entrega del informe correspondiente, que será leído por Secretaría junto a las notas otorgadas a los postulantes”. Sin embargo, los informes son leídos si los miembros del jurado prestan consentimiento. Sino sólo se dan a conocer las calificaciones. En el portal del Consejo fueron publicados todos los informes de los concursos concretados en 2011, salvo el que cubrió la vacante de juez de Familia, Niñez y Adolescencia Nº2 de la I Circunscripción Judicial.

En lo que concierne a la publicidad y la vista de las actuaciones, el Reglamento estipula en el artículo 42 que la consulta de los expedientes será pública.

Pese a estos cambios, el sitio del Consejo carece de información fundamental que coadyuve a la plena participación ciudadana. El orden del día de las sesiones no se publica en la página ni se otorga copia a los concurrentes. Tampoco se puede acceder a todas las calificaciones otorgadas a los postulantes en las entrevistas personales –no figuran los puntajes de los concursos 39, 40 y 44- ni a los aportes en concepto de participación ciudadana.

Sobre este último punto es necesario subrayar que las presentaciones no son leídas públicamente lo que desacredita esta genuina vía de expresión, tornándola meramente formal y desalentando las participaciones futuras.

Los aportes ciudadanos, ya sea apoyando una postulación o impugnándola por algún motivo, deben ser considerados con respeto por los consejeros, pues hacen a la opinión soberana de la ciudadanía sobre un funcionario que si es elegido deberá decidir sobre sus vidas cotidianas.

El Consejo carece de una política comunicacional hacia la comunidad. Una política comunicacional donde se explique a la comunidad que es el Consejo de la Magistratura, como funciona, como es el proceso de selección de jueces, defensores y magistrados, que en definitiva acerque este nuevo órgano constitucional a las personas.

La política comunicacional se reduce a la página web, que si bien, y luego de reiterados pedidos esta mínimamente actualizada, no alcanza para que la sociedad toda se apropie de esta nueva herramienta constitucional para la selección de magistrados en la provincia y por ende se comprometa y participe.

5.     Perfil de los cargos

La discusión pública sobre el perfil de los jueces y funcionarios judiciales estuvo ausente de la agenda del cuerpo. El tema fue mencionado esporádicamente en las sesiones, pero nunca se abordó formalmente. 

Los consejeros a la hora de los llamados a concursos, no analizan al menos públicamente, las necesidades concretas del organismo judicial que deberá ser receptor de ese magistrado, defensor o fiscal. Por  ejemplo, no se ha escuchado debatir entre los consejeros la situación institucional y organizacional de (por ejemplo) las defensorías civiles de la ciudad de Neuquén a la hora del llamado para cubrir esas vacantes, cual es la propuesta del TSJ para ese Ministerio Publico, cuales son las necesidades materiales, estado del personal, etc. que hacen al perfil de cargo, pues quien deba cubrir esa vacante, deberá verse con esta situación, resolverla, mejorarla, etc. En este concurso, uno de los consejeros por el Colegio de Abogados, admitió públicamente durante la entrevista a los postulantes desconocer cómo funcionaban las defensorías civiles.

La discusión pública por parte de los consejeros sobre el perfil del candidato para cubrir determinado cargo, es crucial, porque hace a  transparentar claramente con qué criterios se está eligiendo.

Saber cuáles son las características del cargo a cubrir, las necesidades institucionales y la situación de ese organismo judicial es responsabilidad del cuerpo de consejeros.

Esto probablemente esté vinculado con la baja cantidad de aspirantes que completan las etapas concursales. El orden de mérito definitivo del certamen para cubrir dos cargos de defensores oficiales penales fue el que concluyó con mayor cantidad de postulantes, siete en total.

Todos aquellos que fueron designados por el Consejo para ocupar vacantes en 2011 pertenecían ya al Poder Judicial provincial, es decir no ingresaron nuevos profesionales.

La incertidumbre respecto al perfil de los cargos provoca, por ejemplo, que una postulante que participó de un concurso declarado desierto –juez correccional de Zapala- resulte ganadora del mismo cuando éste se abrió por tercera vez y con un puntaje total inferior al 50 por ciento del máximo posible (44,98 sobre 100).

Conclusiones

Con este documento, Convocatoria concluye una intensa labor de cinco años cuyo propósito fue visibilizar el mecanismo de selección y designación de jueces, fiscales, y defensores provinciales que amerita la más amplia publicidad y transparencia, características que no siempre prevalecieron en el desarrollo de los concursos.

La organización considera que la integración de este órgano, tal y como establece la Constitución de Neuquén, ha fortalecido la influencia del poder político, desalentando la participación ciudadana. Asimismo se ha montado una estructura onerosa, reflejada en el abultado presupuesto asignado, que no se condice con su misión institucional.

Los obstáculos para acceder a la información sumados al escaso interés por debatir públicamente el perfil de los cargos fueron, salvo casos puntuales, los hilos conductores entre la anterior y la actual gestión del Consejo. 

Seremos reiterativos con las conclusiones arribadas en el documento anterior. La incorporación a la norma constitucional de la figura del Consejo de la Magistratura tuvo y tiene como objetivo mejorar la administración de justicia, democratizar el Poder Judicial y transparentar los procesos judiciales con motivación para el acceso a la justicia.

Es por la importancia institucional que tiene este organismo que la ciudadanía debe tener una mirada atenta tanto sobre el funcionamiento del Consejo como sobre la labor de los consejeros que lo integran. Esto es así porque la legitimidad y calidad de los jueces dependerá de la independencia, de la seriedad y la transparencia con que los consejeros realicen su tarea.

La comunidad puede y debe debatir sobre que Justicia necesita y como debe ser el perfil del juez que necesita. Alentar la participación ciudadana activa en la observación del proceso de selección y de funcionamiento del Consejo, no debe ser tarea de una ONG exclusivamente, sino un compromiso de los propios consejeros.

La reforma del Consejo de la Magistratura, para que esta sea una institución ágil, transparente y donde esté representado no solo el arco político y los abogados, sino también los magistrados, los trabajadores y la ciudadanía, es una tarea que debe asumir la Legislatura de la Provincia.

[1]El documento se puede bajar de la pagina web de la asociación http://www.convocatorianqn.org.ar/content/cuestionamientos-al-consejo-de-la-magistratura-resultados-del-monitoreo-de-convocatoria-neuq

[2]Puede leerse en el sitio web del Consejo de la Magistratura de Neuquén http://www.magistraturanqn.gov.ar/index.asp?var=1&acc=ver_actas&idnot=147

[3]http://www.convocatorianqn.org.ar/content/gloria-martina-%C3%BAnica-postulante-jueza-de-c%C3%A1mara-en-zapala