Responder al comentario

La aspirante al cargo de jueza de Cámara, titular de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Primera Circunscripción, Isabel Van Der Walt, presentó una nota al Consejo de la Magistratura de Neuquén que fue tratada en la reunión plenaria del martes 24 de agosto. El contenido del escrito fue revelado parcialmente durante la sesión, en la que sólo estuvo ausente la consejera del bloque del Movimiento Popular Neuquino (MPN), Norma Lacoste.

No se leyó íntegramente el texto, sino que se debatió una de las observaciones realizadas por Van Der Walt en la que aseguraba no haber recibido el acta del jurado una vez notificada del resultado de la etapa de evaluación técnica. La secretaria del Consejo, Romina Irigoin, dijo que sólo se anexa el orden de mérito, y no el informe completo, que queda a disposición para la consulta. Sostuvo que si los integrantes del cuerpo decidían enviarlo se podía implementar. Los consejeros-incluido el representante del bloque del Partido Justicialista, Gustavo Olivera, quien pidiera ser excusado de intervenir, después de la recusación planteada por Patricia Clérici, postulante también al concurso- expresaron que la remisión correspondía en caso de impugnación.

La nota ingresó el 19 de agosto por mesa de entradas. En ella Van Der Walt indicó que la finalidad de la presentación "no es realizar una impugnación a los exámenes" sino "efectuar algunas observaciones que pueden ser de utilidad para mejorar la etapa de evaluación técnica que tiene que atravesar el postulante, en función de la experiencia adquirida".

Aclaró que al no contar con el acta del jurado "la crítica de la etapa, se realizará con lo que la suscripta recuerda de la lectura".

Respecto de la calificación del examen escrito, afirmó que no se le indicó al aspirante cuál era el puntaje asignado a cada una de las cinco preguntas, ni si todas tenían idéntico valor. En esta instancia Van Der Walt obtuvo 10 puntos de un total de 20. "Es necesario mencionar, que cuando mayor es el margen de discrecionalidad que posee quien decide, mayor es el deber de fundar su decisión". Refutó las consideraciones formuladas por el jurado en el informe.

En cuanto al examen oral, la postulante hizo hincapié en que las respuestas a las preguntas de ambas concursantes fueron opuestas, sin embargo las calificaciones no revelaron esta diferencia: ella obtuvo un puntaje de 19 sobre 20 y Clérici 20 de 20. Señaló: "el Tribunal examinador consideró perfectas todas las respuestas, lo cual no es posible de ninguna manera". Explicó que no presenció la exposición de Clérici, pero que hubo en el lugar personal del Poder Judicial y profesionales de la matrícula.

Sus aportes apuntaron a que se deberían enunciar en el examen escrito preguntas que no fuesen ambiguas "si se espera una respuesta unívoca", y en el oral, a que los integrantes del jurado lleven "consigo en sobre cerrado las respuestas correspondientes a cada pregunta". Así "confrontar la respuesta dada por el postulante con la respuesta que espera el Jurado académico".

En otro orden, pero referido a este mismo concurso, el abogado Marcelo Zapata solicitó una copia de las grabaciones de los exámenes orales. La secretaria del Consejo leyó el pedido. La presidenta del cuerpo, Graciela Martínez de Corvalán (Tribunal Superior de Justicia) dijo que no es un procedimiento que está previsto y que además los exámenes son públicos. El consejero Hugo Altamirano (abogados) aseguró que había que responderle que "todos los antecedentes obran y están a su disposición".

También se supo en la sesión que le fue contestada a Zapata una nota que envió junto a Norberto López y Orlando Funes(h) en la que se le pedía al Consejo revocar el concurso. Según lo que fuera discutido en la reunión plenaria del martes 17 de agosto, la respuesta iba a versar en la extemporaneidad de la solicitud, en que no existen vicios formales y sustanciales en el procedimiento, en que fue realizada toda la publicidad posible del concurso, y en que introducir modificaciones ahora sería arbitrario, ya que existen derechos subjetivos adquiridos que podían resultar violentados.

Se adjunta la nota