Responder al comentario

Los integrantes del jurado, Jorge Mosset Iturraspe y Fernando Marcelo Ghisini, hicieron entrega en una reunión pública del Consejo de la Magistratura los informes correspondientes a la etapa de evaluación técnica del concurso para juez de Cámara, titular de la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial.

En esta ocasión se leyeron los criterios que fundaron las calificaciones. En el examen escrito se tuvo en cuenta la consistencia jurídica, la pertinencia y la corrección a la ley. En el oral, la opinión razonada, la profundidad y el nivel del lenguaje, los conocimientos demostrados, y la identificación del problema.

Respecto del examen escrito de la postulante Isabel Van Der Walt, el jurado aseguró que se había "extralimitado en la consigna" y que "había guardado silencio sobre la jurisprudencia". En tanto que el desarrollo del tema preparado para el examen oral- "La salud y sus alcances"- fue "solvente" y con "buenos conocimientos". Además, respondió las preguntas "sin titubeos" y "enfocó lúcidamente" los planteos. La única observación que se le formuló fue que se "limitó en los fundamentos".

En referencia al examen escrito de la postulante Patricia Clérici, el jurado sostuvo que utilizó un lenguaje acorde y un tratamiento adecuado en la estructura de las consignas. Mencionó que no había citado jurisprudencia y que había omitido, en el análisis del caso, la consideración de las costas. En su examen oral, el abordaje del tema- "Tarjetas de crédito y su relación con los contratos conexos"- fue "minucioso". Las preguntas fueron contestadas en forma "correcta y precisa" y con "buen criterio".

A continuación se reproduce el orden de mérito de la etapa de evaluación técnica y el orden de mérito provisorio

Concurso 31/ Juez de Cámara, titular de la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la I Circunscripción Judicial

Orden de mérito de la etapa de evaluación técnica

Orden de mérito provisorio